One simple story...

...скоро будет существовать только в моей памяти...

Тут вот дело в чем... Я очень как-то в прошлом году полюбила Криса Хемсворта, а потом узнала, что его младшенький братишка Лиам будет сниматься в экранизации какого-то там молодежного бестселлера. Разве я могла проигнорировать сие событие? Не дожидаясь информации кого он там будет играть и всяческих спойлеров я принялась читать книги. Первая пошла быстро. Буквально за пару дней. Я даже как-то втянулась и всем сильно-сильно сопереживала! Вторая и третья мучились месяцами! Пока они мучились я и трейлер к фильму успела посмотреть, и с кастом не согласиться познакомиться... Но 2 и 3 книги.... это было так долго и мучительно, что я постоянно порывалась все это дело бросить! Но! Я не из тех, кто сдается! И вот позавчера я закончила. Не хочу сейчас ничего разбирать по косточкам и критиковать, потому что я в последнее время почему-то только этим и занимаюсь. Напишу только в целом свое ощущение - книга написана "правильно". В каком смысле? В смысле мозгами она написана! Вот когда автор садится и думает: "Как бы мне так написать книгу, чтоб ребятки 12-18 лет сразу все поняли и начали жить правильно?". А потом садится и пишет. И книга почему-то становится бестселлером. И по ней решают снимать фильм. Это не хорошо и не плохо. Это просто не мое.

ЗЫ То, как все закончилось, так не бывает, но все взрослые хотят, чтоб у их детей так было. Дети так не хотят, пока не станут взрослыми и все не будет слишком поздно.

ЗЫЫ Фильм все таки буду смотреть. Не столько даже из-за Лиама, а сколько из-за того, что трейлер очень уж понравился, намного больше всех вместе взятых книг понравился :)

- Mind if I join you?
- Not at all.
- Can I have a drag of that?
- Are you sure?
- Don’t you start. I was on my way to the store, got kind of claustrophobic.
- Things not so good, huh?
- Yeah, not so good.
- I’m sorry.
- You know what the problem is? When I was doing what I was doing, I enjoyed it in a sick kind of way. I really liked getting high. It was a relief, but, it was killing me. Joe showed me something better that wouldn’t kill me.
- What? What did he show you?
- How to be at peace by being in touch with something bigger than myself.
- I got that for you. Lie down here.
- That’s not exactly what I had in mind.
- C’mon, trust me. Lie down. There you have it.
- What?
- The universe. I mean look at it, it’s incredible. You know some of the stars you can see on a clear night? They’re light that’s taken two and half million years to get here. When that light started out the Ice Age hadn’t even begun. You want a connection to something bigger? How much bigger can you get than that?
- It is pretty big.
- Yeah. And we’re a part of it, a lucky part of it cause as far as we know only earth came together in a way that enabled life to exist. And what a break right? Thank you universe, and then you die and that’s it.
- Well now I’m definitely feeling better.
- You should. Once you understand that life is finite, you don’t want to waste a moment of it.
- I hate to say it, but I’m not getting the same buzz I get from church.
- Why not?
- ‘Cause I want someone up there I can talk to.
- That’s what I thought. See, you don’t want a spiritual life based on truth. You want a daddy in the sky and even if he is totally imaginary he’s always gonna be there when you need him.
- What I want, is to be loved. (c)

Abandon (2002)
imdb Ratings: 4.8/10
Я не зря указала тут рейтинг, фильм к просмотру советовать кому-либо вряд ли стану. Но я настаиваю, что этот фильм мог быть намного круче! Как минимум 6 из 10, а если бы на самом деле постарались, то вообще кто знает...
Вину за провальность не хочется возлагать на кого-то одного, поэтому поругаюсь на всех. Ну или почти на всех.

1. Кейти Холмс. Ее нельзя приглашать в триллеры, тем более психологические! Нет, ну как по мне она и любое мало-мальски серьезное кино в принципе вещи несовместимые. При этом сама по себе она мне нравится. Она милая. Но не серьезная актриса, нет. За все время на экране она выдавила из себя где-то 2,5 эмоции! Да Кристин Стюарт в "Комнате страха" умудрилась больший спектр эмоций передать! Все, что нам показала Кейти - это усталость, страх и немноооожечко злости (Кейти, милая, а где страсть, где отчаянье, где безумие в конце концов???) В общем, обвиняю тебя Кейти в узурпации чужой роли!
Что могло бы исправить ситуацию? То есть кто? Мне кажется практически кто угодно! Лично я бы на месте Кейти хотела бы видеть Аманду Сэйфрид, или даже, например, Киру Найтли. Они с лёгкостью могли бы передать как необходимую невинность и ранимость, так и жесткость, целеустремленность и в конечном итоге безумие. Да, я понимаю, что в 2002 им было всего по 17, но ради такого дела фильм могли бы и в 2005 снять, например!

2. Бенджамин Брэтт. Это вообще же epic fail какой-то! То есть он же никакой!!! Его однозначно нельзя приглашать в триллеры, тем более психологические! Нет, ну как по мне он и любое мало-мальски серьезное кино в принципе вещи несовместимые. Да у Роберта Паттинсона в последнем Твайлайте выражение лица чаще менялось чем у господина Брэтта!!! 
Что могло бы исправить ситуацию? То есть кто? Мне кажется практически кто угодно! Лично я бы на месте господина Брэтта хотела бы видеть...хм... да хоть Дермота Малруни! А если совсем губу раскатать, то Эрика Бана! В общем это же роль колоритного копа-бунтаря, детектива, влюбляющегося с сумасшедшую подозреваемую, камон!

3. Тони Голдуин. Для начала непонятно что они хотели сказать этой ролью. Эти сессии у психотерапевта должны были привести зрителя к чему? К тому, что героиня безумна? К тому, что психотерапевт единственный, кто догадывался и мог ей помочь? Или реально сценаристы видели в этих сценах просто дополнительную возможность убить экранное время? 
Что могло бы исправить ситуацию? То есть кто? Тут сложно сказать. Лично мне этот персонаж показался самым нераскрытым и самым потенциально интересном во всем фильме. Но мне бы хотелось чтобы он был старше, и вдумчивее, и колоритнее. Даже если бы был какой-то минимальный сексуальный подтекст, о котором якобы пару раз нерешительно намекали... В общем тут бы был как никто уместен Стеллан Скарсгард!

4. Габриэль Манн. Тут оба и актер и персонаж абсолютно невразумительны! Ну что это за полуистеричный полувлюбленный в полугероиню мальчишка??? Зачем он тут? Чтоб запутать нас хоть чуть-чуть и заставить нас хоть немного поверить, что Эмбри таки вернулся? Или он тут чтобы заставить зрителя поверить, что в эту девочку все поголовно влюблены? Или просто для красоты? Ну или по хорошей уже традиции впустую убивать экранное время?
Что могло бы исправить ситуацию? Лично я или убрала бы этот персонаж вообще, или бы вразумительно объяснила зрителю почему девочка с комплексами брошенного отцом ребенка не хочет принимать всепоглощающую любовь красивого и умного мальчика! Ну или хоть внесла бы интриги! Вдруг именно друг главной героини хотел укокошить соперника? Эдакий целеустремленный и выжидающий тихоня! Такой, который бы одновременно всем нравился, но намекал на опасность, которая в конце концов не подтвердилась бы? Кто-то вроде Джесси Айзенберга!

5. Сценарий. Насколько я поняла, это экранизация книги, так? Ну или по мотивам книги? То есть потенциально книга была интересная? То есть чьи-то корявые ручки намеренно не смогли собрать все события воедино в захватывающую кучу? Окей, нелинейное время повествования. НО это же самое оно! Когда реальность, воспоминания и больная фантазия героини переплетаются! Но зритель не должен до последнего понимать что есть что! В этом же весь саспенс! А тут все как-то сразу слишком очевидно! Сценаристы как-будто изначально определили для себя, что никаких усложнений зритель не поймет и разложили все по полочкам. Ее бросил отец - ее бросил парень - парень пропал - кто же убийца? Ну вот правда кто-то не понял, что это главная героиня? Тем более то, что ее бросил отец показывали в фильме так часто, что я даже как-то прифигела. Где интрига? Где погружение зрителя в мистический водоворот событий? Где события, собственно, я вас спрашиваю??? А что это за выкидоны на коньках? Типа сама на себя со стороны посмотрела - это о чем? Намекнуть зрителю, что это воспоминания? Милые мои, дорогие! Зритель-то не настолько дыбил!!!
Что могло бы исправить ситуацию? Хорошие сценаристы. Мне очень понравились те ребята, которые завертели Stay (2005), их тут очень не хватало.

Ну и еще два пункта из серии "А помечтать" - это музыка и Финчер. То есть было бы круто, если бы удалось удачно подобрать музыку. Ну и Финчер - это так, лично для меня, чтоб точно фильм не испортить.

Ну и под катом, собственно, ответ на вопрос - "А зачем этот фильм вообще спасать?"

( Read more... )

 

Анархизм означает освобождение разума человека от власти религии, освобождение тела человека от власти вещей, освобождение от кандалов и запретов правительств. Он означает социальный порядок, основанный на свободе собрания людей.

( №1-№8 )

Неспешно-заволакивающий, медитативный, о живых людях, по сути без злодеев и без героев, непредсказуемый, напряженный, с подозрениями, большая часть из которых не оправдана, остальная же часть - пока не подтверждена...
Сериал, который на практике показывает самый большой конфликт современного мира - The Clash of Civilizations... Все, что происходит на экране - это одновременно драма каждого героя отдельно и всех представителей каждой из затронутых культур вместе. И когда уже думаешь, что следующая серия никак не может быть лучше предыдущей, они делают это!
В 1-ой серии они дали нам сержанта Броуди и заставили думать, что все будет просто...
К концу 10-ой серии они поломали Кэри - физически и морально, так что просто уже точно не будет.

А вы, кстати, смотрите? 

Принцы ничем не обременены, перед ними открыт весь мир - они могут сражаться с драконами, могут завоевывать принцесс, могут даже стремиться получить свои пол королевства в придачу, или создать новое, но потом. Принцы вольны поступать как пожелают, или никак не поступать и ждать блюдца с голубой, как их собственная кровь, каемочкой. У принцев есть молодость, меч с собственным именем и белый конь.
У королей нет выбора, зато у королей есть борода и свое королевство. Захудалое, богатое, маленькое, или большое, но свое. Полагается, что у королей есть королевы. Полагается, что короли не сражаются с драконами, а содержат королев. А еще короли правят, в свободное от содержание королевств и королев время. При наличии свободного времени, или же в качестве хобби короли воспитывают подрастающих принцев, или разводят драконов. 
Короли наивно полагают, что они уже были принцами, а принцы наивно полагают, что они мечтают однажды стать королями. Но закон таков, что и те и другие рождаются теми кем они есть. С природой не поспоришь.
И штука тут вот в чем - ты должна выбрать вот прямо сейчас быть тебе принцессой при принце, или королевой при короле. Потому что по-другому никак. Принцы не смогут содержать королев, а короли не смогут завоевывать принцесс. Потому что принцам не нужны эти пол королевства вот прямо сейчас, они их и так получат потом, сейчас им нужно сражаться с драконами, скакать верхом на белом коне и искусно владеть мечом с собственным именем. А у королей нет времени ни на что, кроме как на управление своими захудалобогатомаленькимиилибольшиминосвоими королевствами...ну да, и на содержание королев. 

путник
шагает осторожно
луна спряталась


Иногда...мы понимаем, что пора... Мы даже к этому готовы. Но этого ...первого шага несмотря на это...увы не происходит... В чем-же дело? Чего не хватает для того, чтобы этот шаг сделать?

Некоторые говорят - лень! Можно сказать и так...только не надо забывать, что в большинстве случаев лень- это просто пассивная агрессия....По человечески говоря лень - это сопротивление. Представьте себе...что это где-то что-то внутри нас нажимает на тормоз.

Лень - это саботаж самого себя. Часто лень проявляется...как ответ на попытку заставить человека заниматься неинтересным/нелюбимым делом. Отсюда выходит, что лень- это некое проявление воли...пускай и в негативной форме.

Это уже хорошо...мы понимаем, что проявление лени- это уже усилие воли. Можно начинать перенаправлять в этот момент волю в нужную нам сторону...главное почувствовать ее.

Воля - это как портье, ее роль открывать двери ... или же держать их закрытыми. А лень...это такое ее проявление, когда она упирается в закрытую дверь, не разрешая ничему пролезть наружу. Удерживая желания, намерения закрытыми в теле, мозгу и не разрешая им выйти наружу и превратиться в действие.

Желания, страхи, намерения и многие другие побудительные начала достаточны сами по себе для действия...а воля просто должна открывать двери в реальный мир. Это усилие достаточное для того, чтобы открыть кран... и вода потечет...либо закрыть его...и она перестанет.

Итак... что мы имеем? Пассивную агрессию в виде лени, которая саботирует наши намерения и желания. Хммм... думаю тут ключ в слове "пассивная"...учимся проявлять открыто агрессию...и о чудо- двери откроются. Ключ наверное опять в слове :"открытая".

Учимся быть открытыми и привратник расслабит руки, выпуская наружу наши желания. И у них будет шанс стать реальностью.


Оригинал "Шаг в никуда"- как это сделать?